Partager cet article
Facebook
Twitter
Googlize this
Myspace
Yahoo
Envoyez à un ami
Explorer
Tunisie - Industrie: Débat animé autour de la deuxième usine chimique de Gafsa
L’implantation à M’dhilla d’une deuxième usine d’acide phosphorique du Groupe Chimique a été, lors d’un débat à la Chambre des députés, au centre d’un échange vif entre un député qui la conteste pour des considérations environnementales, et le ministre du Développement et de la Coopération internationale, qui affirme que les habitants de la région n’ont pas de raison de s’inquiéter sur ce plan-là. «Que ceux que ce projet intéresse le prennent». M. Boujemaa Yahyaoui conclut ainsi son réquisitoire contre la deuxième usine d’engrais chimiques –M’dhilla 2- que le Groupe Chimique Tunisien est en train de construire dans sa région, Gafsa. Prudent, le député de ce gouvernorat entame son attaque sur la pointe des pieds.
«Il y a des problèmes en matière de développement qu’il est grand temps de régler», lance l’élu de ce gouvernorat du sud-ouest à l’adresse du ministre du Développement et de la Coopération internationale, invité jeudi 4 février 2010 de la Chambre des députés pour un débat sur le développement. M. Yahyaoui abat ensuite ses cartes et interroge: «Où en est le projet de deuxième usine chimique à Mdhilla ?».
Le député enchaîne, plus direct, en se demandant si les autorités en avaient bien étudié «les retombées sur la santé» des habitants de la région. Avant d’enfoncer le clou en invitant le gouvernement à «approfondir l’étude» de ce dossier et à «bien choisir son lieu d’implantation».
Fruit d’un partenariat entre le Groupe Chimique Tunisien avec Gujarat State Fertilizers and Chemicals et Coromandel Fertilizers Limited, deux sociétés indiennes spécialisées dans les engrais, la nouvelle usine doit, avec ses 400 employés, produire, à partir de 2011, 360.000 tonnes de triple superphosphate par an destinées à l’exportation en Inde. Un tant soit peu provocateur, Boujemaa Yahyaoui affirme qu’«il n’a pas échappé aux habitants de la région que ce projet a été déplacé de Sfax à M’dhilla (dans le gouvernorat de Gafsa, ndlr)». Et que cela «réduit à néant les perspectives de développement de la région».
Après avoir écouté sans broncher l’attaque en règle du député, le ministre du Développement et de la Coopération internationale prend la parole et répond, calmement. Il rappelle, d’abord, que le développement a pour finalité de mettre en valeur les ressources de chaque région. Et dans le cas de Gafsa, le phosphate est la plus importante d’entre elles. Se disant d’accord avec le député sur le fait que «l’exploitation de cette ressource doit se faire dans le respect des normes» environnementales, M. Mohamed Nouri Jouini «rassure le député : toutes les conditions et les technologies sont réunies» pour que cela soit fait. Aujourd’hui, «il n’y a plus aucun problème sous cet angle», observe-t-il. De plus, l’industrie chimique «n’est pas la seule polluante. Le textile, l’agroalimentaire et d’autres secteurs le sont aussi, si l’on ne met pas en place les solutions adéquates», précise M. Nouri Jouini. Or, «le projet de M’dhilla, dont les travaux s’achèveront en avril 2010 et qui va préserver la capacité du Groupe Chimique à exporter, est réalisé dans le respect de l’environnement», insiste le ministre du Développement et de la Coopération internationale, à l’adresse des habitants de Gafsa. «En Tunisie, où l’on investit 1,4% du PIB dans la protection de l’environnement, on ne réalise pas un seul projet de développement sans être en conformité avec les règles dans ce domaine», tranche le ministre.
Moncef MAHROUG
Source
«Il y a des problèmes en matière de développement qu’il est grand temps de régler», lance l’élu de ce gouvernorat du sud-ouest à l’adresse du ministre du Développement et de la Coopération internationale, invité jeudi 4 février 2010 de la Chambre des députés pour un débat sur le développement. M. Yahyaoui abat ensuite ses cartes et interroge: «Où en est le projet de deuxième usine chimique à Mdhilla ?».
Le député enchaîne, plus direct, en se demandant si les autorités en avaient bien étudié «les retombées sur la santé» des habitants de la région. Avant d’enfoncer le clou en invitant le gouvernement à «approfondir l’étude» de ce dossier et à «bien choisir son lieu d’implantation».
Fruit d’un partenariat entre le Groupe Chimique Tunisien avec Gujarat State Fertilizers and Chemicals et Coromandel Fertilizers Limited, deux sociétés indiennes spécialisées dans les engrais, la nouvelle usine doit, avec ses 400 employés, produire, à partir de 2011, 360.000 tonnes de triple superphosphate par an destinées à l’exportation en Inde. Un tant soit peu provocateur, Boujemaa Yahyaoui affirme qu’«il n’a pas échappé aux habitants de la région que ce projet a été déplacé de Sfax à M’dhilla (dans le gouvernorat de Gafsa, ndlr)». Et que cela «réduit à néant les perspectives de développement de la région».
Après avoir écouté sans broncher l’attaque en règle du député, le ministre du Développement et de la Coopération internationale prend la parole et répond, calmement. Il rappelle, d’abord, que le développement a pour finalité de mettre en valeur les ressources de chaque région. Et dans le cas de Gafsa, le phosphate est la plus importante d’entre elles. Se disant d’accord avec le député sur le fait que «l’exploitation de cette ressource doit se faire dans le respect des normes» environnementales, M. Mohamed Nouri Jouini «rassure le député : toutes les conditions et les technologies sont réunies» pour que cela soit fait. Aujourd’hui, «il n’y a plus aucun problème sous cet angle», observe-t-il. De plus, l’industrie chimique «n’est pas la seule polluante. Le textile, l’agroalimentaire et d’autres secteurs le sont aussi, si l’on ne met pas en place les solutions adéquates», précise M. Nouri Jouini. Or, «le projet de M’dhilla, dont les travaux s’achèveront en avril 2010 et qui va préserver la capacité du Groupe Chimique à exporter, est réalisé dans le respect de l’environnement», insiste le ministre du Développement et de la Coopération internationale, à l’adresse des habitants de Gafsa. «En Tunisie, où l’on investit 1,4% du PIB dans la protection de l’environnement, on ne réalise pas un seul projet de développement sans être en conformité avec les règles dans ce domaine», tranche le ministre.
Moncef MAHROUG
Source
| Précédent | Suivant | |
|---|---|---|
| Tunisie – Santé : Le style Zenaïdi ! | تعيين السيدة سعيدة الرحموني في خطة الموفق الادارى |
Articles plus récents :
- 05/03/2010 - مدينة صحّية بجهة صفاقس
- 01/03/2010 - تونس تحفل بيوم اللغة العربية
- 08/02/2010 - Tunisie – Santé : Le style Zenaïdi !
Commentaires (6)
-
|2010-02-09 20:36:56 R.T.T - Mourir pour mieux renaitreCa ne fait pas de mal si un Sfaxien meurt pour que 100 Tunisois vivent mieux.M***
-
|2010-02-09 17:48:52 Anonyme - re:qays a écrit :et si au lieu d'aller polluer une autre région de notre pays même si les propos du ministre se veulent rassurants quant à l'impact environnemental du projet , on aurait mis de l'argent pour rendre la SIAPE non polluante/ Des usines comme BASF et d'autres industries chimiques polluantes n'ont pas été délocalisées en Alsace ou à Bales mais des solutions techniques ont permis au saumon de revenir au Rhin.
Ne serait il judicieux d'investir cet argent pour rendre l'usine de la SIAPE non polluante, et c'est faisable car des études étaient faites mais les sous ?, car je me demande si on a bien calculé le cout de la fermeture de la SIAPE et son impact sur Sfax/ Un manque à gagner considérable pour la région
Il semble que l'anecdote du sfaxien qui ne peut plus survivre sans la fumée s'applique parfaitement pour ce genre de propos.. Le jour où on lui a mis de l'oxygène pour le secourir, il a été asphyxié..
L'autre anecdote, certains pays ont demandé un conseil à un responsable tunisien... Comment faire Monsieur pour se protéger contre une éventuelle attaque chimique de S... , la réponse de ce responsable: je vous conseille de poser la question aux sfaxiens.. Ils ont certainement la bonne solution...
-
|2010-02-09 16:53:48 ANONYME - siape dehorssiape out
EHORS et au plus vite et sans le moindre regret:Usine vetuste IMpopulaire, extremement polluante,dehors et au plus vite.Y en a ras le bol.SIAPE à la poubelle de l'histoire.
-
|2010-02-09 15:41:31 Sonia - re:C'est curieux "La Siape Un manque à gagner considérable pour la région"
Êtes vous conscient de ce que vous êtes entrain de dire Monsieur?? un manque à gagner, qu'est ce que la Siape a fait pour la région à part son déclin, a t-elle contribué au développement de la région??
A t'elle participé au moins par un projet??
Elle a contribué à l dégradation de l'environnement
A la fuite des gens
A l'étalement urbain
A l'augmentation du nombre de malades
Par contre elle a apporté beaucoup d'argent pour le pays contre l'attente interminable des sfaxiens pour améliorer leur cadre de vie..
Bref, heureusement que son honneur Monsieur le Président a décidé de la fermer car il est conscient que la situation devient intenable et la vie devient insupportable et la colère des habitants de Sfax grandit de jour en jour...
Monsieur le président est conscient qu'il est temps que la situation change à Sfax, à commencer par l'environnement...
Merci à SfaxOnline d'avoir mis ce compte à rebours rappelant aux décideurs d'agir rapidement et exécuter la décision du chef de l'Etat...
qays a écrit :et si au lieu d'aller polluer une autre région de notre pays même si les propos du ministre se veulent rassurants quant à l'impact environnemental du projet , on aurait mis de l'argent pour rendre la SIAPE non polluante/ Des usines comme BASF et d'autres industries chimiques polluantes n'ont pas été délocalisées en Alsace ou à Bales mais des solutions techniques ont permis au saumon de revenir au Rhin.
Ne serait il judicieux d'investir cet argent pour rendre l'usine de la SIAPE non polluante, et c'est faisable car des études étaient faites mais les sous ?, car je me demande si on a bien calculé le cout de la fermeture de la SIAPE et son impact sur Sfax/ Un manque à gagner considérable pour la région
-
|2010-02-09 15:20:12 Sfaxien - ça me révolte
Je ne connais pas de sfaxiens (habitants de Sfax) qui parlent ce langage, c'est vraiment incroyable.. Pendant 55 ans, la Siape a gangréné notre vie et a affecté notre santé et a défiguré nos côtes et anéanti la vie dans l'espace côtier....
Pendant 55 ans des associations, des groupes, des individus se sont battus pour la fermeture de ce "cancer" qui produit les maladies, qui rapporte de l'argent (c'est vrai) et que la région ne reçoit rien au retour..
Et curieusement certains souhaitent la garder encore, sous prétexte qu'il pourrait y avoir des solutions techniques "bla bla bla", c'est insensé.
Des milliers de malades chroniques, des morts et certains trouvent le plaisir de dire "Garder la Siape et la rendre non polluante" ...
Une usine de transformation des phosphates est par définition extrêmement polluante voire très dangereuse à cause des émanations de tout genre, chimiques et radioactivité...
Je ne connais pas d'usines en France ou ailleurs dégageant du dioxyde de soufre qu'on reçoit plein les poumons en plein espace urbain.. les usines chimiques ne font pas obligatoirement la même chose..
La Siape représente également le principal frein de développement pour la région de Sfax.. La banlieue sud est devenue la poubelle géante par excellence..
Les investisseurs étrangers refusent de s'installer à cause entre autres de la pollution causée par cette usine.. Sa consœur la NPK a fait la même chose et voila le résultat, une situation irréversible même si on veut corriger avec leur calmant Taparura..
Pour ce qui est de Gafsa, les personnes qui ont plaidé contre l'usine chimique même à très haute technologie savent de ce qu'ils parlent.. Je m'en réjouis que les députés discutent sérieusement des problèmes de leurs région.. Espérons que nos députés sfaxiens feront la même chose et plaident la cause de leur ville presque dans tous les domaines...
qays a écrit :et si au lieu d'aller polluer une autre région de notre pays même si les propos du ministre se veulent rassurants quant à l'impact environnemental du projet , on aurait mis de l'argent pour rendre la SIAPE non polluante/ Des usines comme BASF et d'autres industries chimiques polluantes n'ont pas été délocalisées en Alsace ou à Bales mais des solutions techniques ont permis au saumon de revenir au Rhin.
Ne serait il judicieux d'investir cet argent pour rendre l'usine de la SIAPE non polluante, et c'est faisable car des études étaient faites mais les sous ?, car je me demande si on a bien calculé le cout de la fermeture de la SIAPE et son impact sur Sfax/ Un manque à gagner considérable pour la région
-
|2010-02-09 13:09:00 qayset si au lieu d'aller polluer une autre région de notre pays même si les propos du ministre se veulent rassurants quant à l'impact environnemental du projet , on aurait mis de l'argent pour rendre la SIAPE non polluante/ Des usines comme BASF et d'autres industries chimiques polluantes n'ont pas été délocalisées en Alsace ou à Bales mais des solutions techniques ont permis au saumon de revenir au Rhin.
Ne serait il judicieux d'investir cet argent pour rendre l'usine de la SIAPE non polluante, et c'est faisable car des études étaient faites mais les sous ?, car je me demande si on a bien calculé le cout de la fermeture de la SIAPE et son impact sur Sfax/ Un manque à gagner considérable pour la région
Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2
